שחור ואח' נ' הראל חברה לביטוח בע"מ ואח'

החלטה

נתבעת 1 הודיעה, כי היא מכירה בכך שהאירוע מושא התיק שבכותרת הינו "תאונת דרכים" על פי חוק פיצויים לנפגעי תאונות דרכים, התשל"ה-1975; כי עניין הכיסוי הביטוחי נבדק על ידה ונמצא תקין; וכי היא מכירה, על כן, בחבותה לפצות את התובע. עם זאת, נתבעת 1 עומדת על טענתה בדבר היות התאונה "תאונה מעורבת", והיא מבקשת כי תינתן לה שהות בת 45 ימים לצורך איתור פרטיו של רכב נוסף שהיה מעורב בתאונה (מערבל בטון), ולמשלוח הודעה לצד שלישי כנגד המבטחת של רכב זה.

במצב דברים זה, הרי שיש צורך בהוצאתם של יתר הצדדים מהתיק. בהקשר זה טענו חלק מהצדדים כי במקביל להוצאתם מהליך זה, יש מקום לפסוק לטובתם הוצאות. לאחר שנתתי דעתי לטענות הצדדים בהקשר זה ושקלתי בדבר, הגעתי לכלל מסקנה כי בנסיבות העניין אין מקום לפסוק הוצאות לטובת מי מהצדדים. אציין בהקשר זה, כי דומה שנסיבות האירוע שבענייננו עוררו שאלה כנה באשר לאופן סיווג התאונה. משכך, אינני סבור כי נפל פגם בכך שהתובע צירף לכתב התביעה צדדים נוספים פרט לנתבעת 1. עוד יש לציין את השלב המוקדם יחסית של ההליך שבו נטלה על עצמה נתבעת 1 את האחריות לפיצוי התובע. סיכומו של דבר, אני מורה על דחיית התביעה נגד נתבעים 2-7 ללא צו להוצאות.

לאור האמור, המשך התיק יתנהל על פי חוק הפלת"ד. בהמשך לבקשתו של התובע מיום 31.3.14, עליו להגיש בתוך 20 ימים בקשה מעודכנת וממוקדת למינוי מומחים. נתבעת 1 תשיב לבקשה בתוך 20 ימים לאחר מכן. זכות תשובה כעבור 10 ימים. החלטת בית המשפט בעניין זה תינתן לאחר שיושלם האמור. לחילופין, ככל שהתובע יבקש לפעול בהתאם לסעיף 6ב לחוק ולהמתין לקביעת המל"ל, יגיש על כך הודעה מתאימה. במקביל, ניתנת לנתבעת 1 ארכה כמבוקש לצורך הגשת הודעה לצד שלישי.

ניתנה היום, ג' בניסן תשע"ד, 3 באפריל 2014 בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: